clanok Shutterstock/Ďateľ.sk

Ako prinútiť ústavný súd zrušiť Mečiarove amnestie

03.03.2017  I  18:00

Domáce komentáre

Zrušenie Mečiarových amnestií je dôležité najmä kvôli našej budúcnosti. Netreba zabúdať ani na potrestanie páchateľov, no oveľa podstatnejšie je odradiť prípadného budúceho uzurpátora od páchania zverstiev, ktoré si neskôr sám omilostí.

Propagandistické vyhlásenia poslancov zrušeniu Mečiarových amnestií nepomôžu. Nasýtia médiá, pohladia útlocitné povahy a možno sa pripomenú voličom, od ktorých budú chcieť v roku 2020 získať hlasy. Avšak k trestnému stíhaniu únoscov prezidentovho syna sa tým nepriblížime ani o piaď.

Jedinou cestou, ako zrušiť Mečiarove amnestie, je prinútiť ústavný súd, aby sa touto vecou znova zaoberal a aplikoval na ňu svoje vlastné rozhodnutie o protiústavnosti zrušenia a opravy amnestií.

Je druhá Mečiarova amnestia protiústavná?

Najmúdrejšiu myšlienku ohľadom Mečiarových amnestií vyslovil JUDr. Ivan Trimaj, ktorý viedol právne oddelenie prezidenta Michala Kováča. Keď ústavný súd rozhodol, že amnestie nie je možné zrušiť ani opravovať, kontroval brilantným a zároveň prostým postrehom:

Ak nie je možné zrušiť ani opravovať amnestiu, druhá Mečiarova amnestia je protiústavná.

Toto konštatovanie neznamená, že druhá amnestia zastupujúceho prezidenta Vladimíra Mečiara neplatí. Rozhodnúť o tom môže iba ústavný súd, ak v tejto súvislosti dostane kvalifikované podanie.

Malo by vychádzať z rozhodnutia ústavného súdu o tom, že amnestie nie je možné zrušiť ani opravovať a malo by poukázať na okolnosť, že druhá amnestia rušila a opravovala prvú, a preto je v rozpore s ústavou a rozhodnutím ústavného súdu v predmetnej otázke. V prípade, že by ústavný súd podaniu vyhovel, ostala by v platnosti len prvá amnestia z 3. marca 1998, a tá nebráni trestnému stíhaniu páchateľov zavlečenia Michala Kováča mladšieho do cudziny.

Marcová amnestia

Príslušná pasáž prvej amnestie z 3.marca 1998 znie:

Nariaďujem, aby sa nezačínalo, a ak sa začalo, aby sa zastavilo trestné stíhanie za trestné činy spáchané v súvislosti s oznámením o zavlečení Michala Kováča mladšieho do cudziny.

Podľa tejto vety je zakázané stíhať iba trestné skutky spáchané pri oznamovaní trestného činu zavlečenia. Ťažko si predstaviť, čo mal pri formulovaní tohto znenia autor na mysli. Nie je vylúčené, že išlo iba o gramatickú chybu, ale z právneho hľadiska je to irelevantné. Samotný skutok zavlečenia prezidentovho syna amnestovaný nebol.

Júlová amnestia

Až druhá, opravená amnestia zo 7. júla 1998 hovorí jednoznačne:

Nariaďujem, aby sa nezačínalo, a ak sa začalo, aby sa zastavilo trestné konanie pre podozrenie z trestných činov, ktoré mali byť spáchané v súvislosti s oznámeným zavlečením Ing. Michala Kováča, narodeného 5. decembra 1961, do cudziny, ku ktorému malo dôjsť 31. augusta 1995.

Toto je oveľa precíznejšia formulácia. A aj to dokazuje, že druhá amnestia nielen opravuje, ale aj ruší prvú. Ďalším dôkazom je preambula opravenej amnestie. Vyplýva z nej, že v prvej autor nevyjadril presne to, čo chcel dosiahnuť – ochranu únoscov pred trestnou zodpovednosťou:

Predseda vlády Slovenskej republiky, využívajúc svoje právomoci podľa čl. 105 ods. 1 a čl. 102 písm. i) Ústavy Slovenskej republiky v záujme odstránenia sporov o výklad rozhodnutia o amnestii z 3. marca 1998, uverejneného pod č. 55/1998 Z. z., vyhlasuje toto rozhodnutie o amnestii...

Význam zrušenia amnestií

Poslanci, ktorí chcú viac ako propagačné tlačovky, by mohli požiadať JUDr. Trimaja, aby im pomohol sformulovať podanie na ústavný súd. Existuje veľká pravdepodobnosť, že budú úspešní. Otázne je, či chcú skutočne dosiahnuť zrušenie Mečiarových amnestií, pretože viacerí z nich by prišli takýmto rozhodnutím o podstatnú časť politickej agendy.

Ak by sa však vypäli k vyššie popísanému výkonu a ústavný súd by im vyhovel, ostala by v platnosti len marcová amnestia a stíhaniu únoscov by nestálo nič v ceste. Urobili by záslužný čin pre Slovensko a dokonca by si pripísali aj toľko očakávané politické body. Mali by na to nepochybný nárok.

Zrušenie júlovej amnestie by navyše malo oveľa širší význam. Žiaden potenciálny uzurpátor a diktátor by si nemohol byť istý, že sa môže spoliehať na amnestiu a beztrestne sa dopúšťať zverstiev. Mečiarove amnestie je preto potrebné zrušiť pre našu budúcnosť a budúcnosť našich detí.

Najnovšie články

Médiá rozdelili ochrankárov na anjelov a diablov. Znova sa však mýlia

10.05.2019  I  20:00

Domáce komentáre

Ochrankár by mal byť nielen dobrý strelec, šikovný bojovník a predvídavý taktik, ale aj diskrétny profesionál. Aspoň taký je ideál. Realita je trochu iná. A rozhodne je oveľa komplikovanejšia, ako to verejnosti líčia tendenčné médiá.

Nacizmus nebol príčinou druhej svetovej vojny. Bola ňou geopolitická nerovnováha

02.05.2019  I  19:05

Domáce komentáre

O rok uplynie trištvrte storočia od ukončenia druhej svetovej vojny na európskom kontinente. Aj napriek značnému časovému odstupu neraz posudzujeme geopolitické a historické súvislosti tejto udalosti na základe ideologickej interpretácie dejín. Na vlastnú škodu, pretože nám to bráni jasne vidieť nielen minulosť, ale aj súčasnosť.

Veľká Británia: O čom je reč, keď sa hovorí o večných a trvalých záujmoch

24.04.2019  I  10:40

Zahraničné komentáre

Británia nemá večných ani trvalých spojencov či nepriateľov, iba večné a trvalé záujmy a povinnosťou vlády Jej veličenstva je ich za každých okolností presadzovať. Tento bonmot znie ako otrepaná fráza, no s blížiacim sa vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie sa stáva aktuálnejším, než bol počas niekoľkých uplynulých desaťročí.